Nous avons analysé trente cas publiés bien documentés concernant 18 hommes et 12 femmes âgés de 38 à 75 ans, traités par IFN pour hépatite C (15  cas), mélanome (6 cas), hémopathie (5 cas), cancer génito-urinaire (4 cas). Vingt-sept patients étaient traités par IFN standard à une posologie variant de 3MU 3 fois par semaine à 34 MU par jour, 3 par l’IFN PEG.
Ces cas isolés, purement descriptifs, ont eu le mérite d’attirer l’attention sur le problème. Cependant, la relation avec l’IFN est souvent douteuse du fait de la fréquence des pathologies associées et de l’absence de bilan avant traitement dans la plupart des cas. On ne peut en tirer d’information sur la fréquence réelle et la gravité de ces lésions.

Parmi 204 patients (Rakesh 2003) traités par IFN (203 par IFN pégylé (IFN PEG) et 1 par IFN standard et RBV),  6 (6 hommes) dont 3 diabétiques ont eu une complication ophtalmologique. Cinq étaient symptomatiques (diminution de l’acuité ou du champ visuel, flou visuel), un sujet asymptomatique présentait des nodules dysoriques au fond d’œil. L’évolution des lésions n’est pas décrite.
L’analyse rétrospective (Ahmed 2003) de 4800 patients sans antécédent ophtalmologique connu recevant IFN PEG et RBV dans un essai thérapeutique a décelé 20 complications ophtalmologiques, soit 0,4%, survenant 3 à 36 semaines après le début du traitement.  Parmi les 16 cas de diagnostic connu, 14 correspondaient à des lésions ischémiques. Il a été observé 11 récupérations totales dont 9 après arrêt du traitement, 3 améliorations partielles dont 2 après arrêt du traitement.
Ces études rétrospectives sont en faveur d’une probable rareté des effets graves mais doivent être interprétées avec prudence : l’imputabilité du traitement est incertaine en l’absence de bilan ophtalmologique préalable, et, chez certains patients, de l’amélioration malgré la poursuite du traitement. La prévalence des effets mineurs est probablement sous estimée par l’absence de leur recherche systématique et leur sous déclaration.

Ces études comportent initialement un bilan systématique avec étude des antécédents et recherche de troubles visuels antérieurs, examen opthalmologique, renouvelé en cours de traitement. De grandes différences existent entre les séries quant à la nature des examens réalisés au cours de la surveillance qui varient d’une étude de l’acuité visuelle et  du fond d’œil à des explorations plus complètes comportant en outre une étude du champ visuel, de la vision des contrastes, des potentiels évoqués. Il est difficile d’étudier les facteurs prédictifs de survenue de la rétinopathie en raison des critères de sélection différents d’une étude à l’autre, certaines séries excluant les patients atteints de maladies susceptibles d’être la cause de rétinopathie, d’autre en étant quasiment exclusivement constituées. La surveillance systématique révèle des lésions asymptomatiques, souvent unilatérales. L’évolution favorable est la règle, que le traitement soit poursuivi ou non.